임대수익이 애매한 빌딩은 비워두는 게 나을 때

자주 묻는 질문

임차인을 채우는 것이 항상 유리한가요?

그렇지 않은 경우도 있습니다. 수익률이 애매한 상태로 임차인이 들어가 있으면, 투자자 입장에서는 굳이 이 건물을 고를 이유가 줄어듭니다. 같은 돈이면 더 확실한 곳을 찾기 때문입니다. 다만 이건 입지가 뒷받침될 때의 이야기입니다. 실사용 수요가 없는 자리라면 비워 두는 동안 부담만 쌓입니다.

왜 실사용 매수자를 기다리는 편이 나을 수 있나요?

직접 쓸 법인은 들어와서 바로 써야 하는데, 임차인이 있으면 계약갱신요구권이 걸리고 권리금이나 명도 협의가 필요합니다. 그래서 애매하게 임차인이 들어가 있으면 오히려 매각에 걸림돌이 되는 경우가 있습니다. 요즘은 직접 사용할 법인이 늘었고, 이런 법인은 대출 조건도 상대적으로 좋은 편입니다.

공실로 두면 무엇을 감당해야 하나요?

대출 이자, 관리비, 세금, 그리고 그동안 받을 수 있었던 임대료가 기회비용으로 나갑니다. 적은 돈이 아닙니다. 얼마나 버틸 수 있는지를 먼저 계산하신 뒤에 판단하시는 것이 순서입니다. 버티는 기간이 길어지면 결국 급하게 팔게 됩니다.

어떤 경우에 비워 두는 것을 검토해 볼 만한가요?

입지가 좋아서 실사용 매수자가 관심을 가질 만한 자리이고, 단기간의 이자와 비용을 감당할 여력이 있을 때입니다. 반대로 입지가 애매하거나 자금 여유가 없다면 임차인을 채워 현금흐름을 만드는 편이 안전합니다. 두 경우의 답이 다르므로, 매각 계획과 자금 사정을 함께 놓고 보셔야 합니다.